"La Guerre Culturelle" de Évelyne Joslain restera un livre incontournable dans tout débat sur les dangers intérieurs qui menacent de miner l'Occident

"…pour couvrir ses outrances et ses outrages, la gauche culturelle irrationnelle a ajouté les apostrophes «complotiste» ou «conspirationniste» à sa longue liste d'insultes éculées (raciste, sexiste, xénophobe, islamophobe, homophobe, transphobe … ad nauseam) pour faire taire ceux qui lui résistent et couper court à des débats qu'elle ne pourrait pas gagner"

— Evelyne Joslain, La Guerre Culturelle

Ce n'est pas tous les jours qu'on ouvre un livre qui est "le produit de plus de vingt-cinq ans de réflexion er d'archives personnelles collectées quotidiennement". Or, c'est le cas avec le dernier opus d'Évelyne Joslain, qui restera, parions-le, l'œuvre maîtresse de toute une vie.

La génie de Évelyne Joslain, c'est d'avoir une vision totale des dangers — avant tout, les dangers intérieurs — qui menacent l'Occident et, s'il existe de nombreux livres (en français comme en anglais) qui se focalisent sur tel ou tel danger des férus du mélodrame auto-proclamés, d'avoir la témérité de réunir tous ces éléments (en quatre piliers) et de démontrer qu'ils proviennent tous d'un même plan cynique, d'une même vision destructrice, et des liens insoupçonnés entre tous ces acteurs.

Un siècle de haine pour les traditions de la culture occidentale, par des individus comme Woodrow Wilson et Joe Biden, comme Soros et Schwab, ont commencé à avoir du succès il y plus d'un demi-siècle lorsque, afin de

détruire la société occidentale, des marxistes plus malins (et plus vicieux) ont compris depuis Gramsci que le bon d'angle d'attaque était de s'emparer non des biens de production économiques, mais des biens de production culturels.

S'ensuit "une longue marche au travers des institutions", qui aspire à miner une société, une nation (et tout l'Occident), à renverser l'ordre préétabli, et à prendre le contrôle desdites institutions afin de les faire occuper par des frères d'armes néo-marxistes.

Les quatre piliers de cette Guerre Culturelle, ce sont la race, le sexe, le climat, et l'immigration intensive.  "Tout cela est lié et doit aboutir à la mondialisation complète et inéluctable."

La "guerre culturelle en cours, c'est la guerre de Cent Ans de l'Amérique" affirme Evelyne Joslain. Et pas seulement aux États-Unis, ajoute-t'elle.

Après avoir écrit des livres incontournables sur Donald Trump, Barack Obama, la Tea Party, et l'Amérique des Think Tanks, Evelyne Joslain s'avère être une femme imbattable sur le sujet des États-Unis, et, par ailleurs, sur un éventail de sujets, depuis les anciens Grecs jusqu'aux serial killers belges.

On est frappé par les connaissances de cette américaniste, invitée régulière chez Dreuz, qui, page après page, semble produire révélation après révélation, que ce soit expliquer l'influence d'Épicure sur Thomas Jefferson, la différence historique entre Whigs et Tories (que même la majorité des Anglo-Saxons connaissent à peine), ou encore le contraste entre l'humanisme au cœur de la Renaissance et l'écologisme actuel.

Je me souviens que Gorbatchev avait, lors d'un speech il y a une quarantaine d'années, décidé de louer les révolutions de l'Histoire ; or, le leader de l'URSS n'avait cité que la révolution française et la révolution russe, mais point la révolution américaine, ce qui avait soulevé un tollé (entièrement justifié) aux USA (même parmi les journaux de gauche — "Gorbi" était après tout leur coqueluche, ce qui a contribué à faire que le "supertsar" russe, mais point son partenaire américain, Ronald Reagan, a seul reçu le Prix Nobel de la Paix).

On peut compter sur Évelyne Joslain pour se jeter au cœur du problème et trouver l'explication : 

La Révolution française, sanglante et génocidaire, tourne le dos à la Renaissance et fait table rase du passé. C'est l'exemple à fuir et pourtant celui qui a été imité tandis que la Révolution américaine qui a tout pour inspirer reste sans copie et devient l'objet des haines néomarxistes. La première, notre révolution sanguinaire, est donc une révolution véritable, à 180º, alors que la seconde, la Révolution américaine, est une révolution à 360º, autrement dit qui revient à la norme anglaise traditionnelle issue de la Grande Charte de 1215. Elle restaure les droits des Anglais d'Amérique, bafoués par George III.

Suite au "bras de fer politico-religieux" ("d'une sauvagerie brutale") et de la Glorieuse Révolution (également — tiens donc! — ignorée par Gorbatchev; en effet, il s'agit, là aussi, d'une "semi-révolution … sans une goutte de sang versé") dans le demi-siècle ans entre les années 1640 et les années 1690, la monarchie anglaise avait compris qu'il était plus prudent de s'abstenir de bafouer les droits des Anglais. Or, George III n'avait pas compris que la Charte des Droits de 1689 devait s'appliquer aussi aux sujets anglais dans les colonies d'Amérique (et ailleurs dans le monde) et y traitait ses sujets avec l'absolutisme des ancêtres. 

Revenant sur la devise de la République française, par contre Évelyne Joslain tranche sans ménagement : 

Liberté et Égalité, s'excluent mutuellement [tandis que la] Fraternité … ne se décrète pas

Imbattable, Évelyne Joslain parvient à sauter du coq à l'âne et à chaque nouveau sujet, sort une explication, souvent incisive, qui illumine tel ou tel sujet :

Sur la Loi de 1964, "nouvelle constitution pour annuler la Constitution de 1787!":

La loi de 1964 ayant invité à la subversion, toutes ces «résolutions culturelles» (sexuelle, féministe, artistique, ethnique et d'autres) s'abritent derrière cette loi pour finir par ériger un absolutisme et une intolérance jamais connus aux États-Unis, à l'opposé de la philosophie fondatrice.  Le but premier étant de délégitimer tous les réfractaires et toutes les institutions qui ne seraient pas encore tombées.  La gauche se charge de balayer toutes les «certitudes éculées» de la majorité conservatrice qui se retrouve à devoir prouver la justesse de ses vues.  Autrement dit, ce sont les agressés culturels qui doivent se justifier auprès de leurs agresseurs !

Sur la révolution iranienne couplée (si, si) avec l'intervention russe en Afghanistan : 

Guerre Sainte ou jihad [par l'Iran] contre les «gens du samedi», Israël et la dispora juive, puis contre les «gens du dimanche», les Chrétiens, le Grand Satan, l'Amérique, et le Petit Satan, l'Europe.  Flairant cette faiblesse, les Soviétiques envahirent l'Afghanistan en décembre, étendant ainsi le théâtre de la Guerre froide au Moyen-Orient (pour leur malheur futur) 

Sur le printemps arabe et les massacres syriens : 

Obama jubile parce que ce sont ses chers Frères musulmans qui mènent la révolte [en Égypte] et feront élire Mohammed Morsi, en 2012.  Obama lâchait un allié appréciable des États-Unis, comme les démocrates savent si bien faire. [Quant à Damas et à «la ligne rouge à ne pas franchir», en fait,] Assad étant apprécié de l'Ayatollah Kamenei, Obama n'avait nulle envie de lui nuire.

Sur le PCC à Pékin : 

L'attitude de la Chine démontre qu'elle ne doute pas de sa destinée manifeste qui serait de triompher de l'Occident

Sur la réticence de nombreux Américains au soutien de Kiev, Évelyne Joslain — auteur depuis de nombreuses années chez Les 4 Vérités — retourne 20 ans en arrière : 

Cette guerre d'Irak, ou plutôt le spectacle qui en a été donnée, sciemment orchestrée par les médias [étrangères comme américaines], explique pourquoi l'Amérique profonde ne s'intéresse guère à la situation en Ukraine [surtout si c'est seulement] pour être au bout du compte mal remerciée, toujours critiquée, tout en devant en plus assumer tous les coûts

Saluons Évelyne Joslain pour exprimer ses quatre vérités, difficilement contestables, sur une myriade de sujets, que ce soit sur les «migrants» ("terme politiquement correct pour «immigrants illégaux», trompeur à dessein en évoquant les migrations naturelles des oiseaux"), sur le «populisme» ("le terme dédaigneux pour toute protestation des peuples"), sur les médias ("maîtres du mensonge par omission"), sur la transition verte (ce "n'est rien d'autre que du communisme de copinage recyclé"), sur le véritable but des écologistes ("ce n'est pas du tout de «sauver la planète», mais de redistribuer les richesses du nord vers les États du sud, en se donnant des torts imaginaires"), sur les néo-conservateurs ("proaméricains, anticommunistes et faucons en matière militaire"), sur l'Europe (les "pseudoalliés étrangers"), sur la France ("Nous sommes sûrement le pays qui compte le plus de ministères inutiles, aux noms ridicules, occupées des mêmes faux problèmes tout aussi ridicules"), sur Howard Zinn ("faux historien, mais vrai militant marxiste"), et, last but not least, sur le tombeau de Lénine au Kremlin ("On peut de demander si les Allemands auraient trouvé normal, si son corps avait été disponible, d'avoir la momie d'Hitler trônant devant la porte de Brandbourg").

En ce qui concerne les mouvements commencés pendant les années 1960, voici d'autres quatre vérités de Évelyne Joslain, sans merci : sur les grèves d'étudiants ("une abberration puisque les étudiants ne «produisent» rien et que le tort causé est d'abord le leur"), sur les manifestants anti-guerre (du Vietnam), loués aux cieux (la "classe sophistiquée, des lâches priviligiés qui se posaient en objecteurs de conscience vertueux, accusait les soldats qui rentraient, mutilés ou traumatisés à leur place, d'être des criminels de guerre"), sur une orientation sexuelle ("on note bien que le mot anodin «orientation» a définitivement remplacé les mots «anomalie» et surtout «vice», déresponsabilisant l'intéressé qui suit son orientation comme la girouette suit le vent"), sur la license sexuelle (elle "s'abrite derrière le prétexte égalitaire et l'aspiration à une prétendue spiritualité pour bafouer toutes les lois, civiles et religieuses"), sur l'avortement (il "faut se rappeler que l'idée de l'avortement légal, approuvé, voire fourni par l'État, fut introduite en 1921 par les bolchéviques dans le but explicite de briser les familles"), sur les trangenres ("que l'on aurait autrefois appelés «[les] travelos»"), et sur la «droite religieuse» ("épouvantail agité par la gauche sexuelle"), ainsi que sur la Nouvelle Vague ("mouvement cinématographique français qui invente l'antihéros blasé et met en scène l'amour libre et des comportements anticonformistes, nihilistes et névrotiques").

De la même façon, Évelyne Joslain nous fait partager ses connaissances, admirables, sur les présidents des 20ème et 21ème siècles, parvenant à mettre une description courte remarquable sur chaque occupant de la Maison Blanche : Woodrow Wilson fut le premier président qui a osé attaquer l'esprit de la Constitution et des institutions, Lyndon Baines Johnson le premier président responsable de la Guerre Culturelle, Richard Nixon le premier président républicain confronté à la guerre culturelle et vicieusement harcelé par l'opposition, Jimmy Carter le premier président soixantuitard des États-Unis, Bill Clinton le premier président entièrement soixante-huitard, George W Bush — "déchaînement d'une haine jamais vue contre un républicain, pire même que la haine contre Nixon" —, Barack Obama le premier président élu grâce à la discrimination positive et premier président marxiste des États-Unis qui avait joué à fond la carte raciale, exploitant sa couleur de peau pour dissimuler sa couleur politique, Donald Trump le président gladiateur, Joe Biden le président le plus malfaisant de l'histoire américaine…

FOR THE BENEFIT OF Au profit des lecteurs français, en outre, des explications pour des termes quelque peu obscurs sont fournies — les «millenials» (nés après 1981), les générations X (après 1990) et Z (après 2000) — et de nombreuses expressions US sont traduites («démocrate au grand cœur» pour bleeding liberal ; "le non-respect organisé de la loi" pour lawlessness ; la Grande Réinitialisation pour the Great Reset ; l'Ère des Ayants-droits pour The Age of Entitlement ; «C'est l'économie (qui compte), ballot!» pour "It's the economy, stupid!" ; et, surtout, capitalisme de copinage pour crony capitalism).

Cet ouvrage tente de remonter aux sources de la gauche culturelle et d'en analyser tous les aspects. En effet, il s'avère que le conflit moderne entre droite et gauche "existe depuis la nuit des temps" — "leurs racines dans les temps immémoriaux et dans les mythes antiques" — et dès le premier chapitre, nous voilå aux côtés de Ovide, Socrate et Cicéron.

Jamais, peut-être, on n'a aussi bien illustré à quel point les écrits de Socrate et Aristote décrivent le conflit de nos jours. Jamais, peut-être, on n'a aussi bien illustré à quel point Diogène ("cynisme") et Héraclite (Hédonisme) d'Éphèse sont les ancêtres des gauchistes d'aujourd'hui.

Ce sont les plaisirs malsains et cyniques du même type … le plaisir de salir le sacré … le plaisir de salir la beauté … et le plaisir de salir l'enfance

 … ce schéma autodestructif se répète aujourd'hui de l'Europe au Pacifique, ou les éléments décadents qui constituent l'ennemi intérieur, œuvrent de concert avec les ennemis extérieurs

Patron d'émission du Libre journal du Nouveau Monde à Radio Courtoisie (où j'ai souvent été invité) depuis de nombreuses années, Évelyne Joslain continue avec un refus de participer aux louanges habituelles de figures aussi disparates que Napoléon et Voltaire, tant "l'athéisme haineux" de ce dernier et celui de ses émules que celui de Marx.

Comme Paul Johnson, Évelyne Joslain voit le recul de la religion comme un désastre :

Le christianisme reste le culte le plus fréquemment moqué, ridiculisé, couvert de blasphèmes parce qu'il réaffirme quelques principes dérangeants comme le libre arbitre de chacun, la responsabilité, les devoirs, et parce qu'il place l'homme au centre de la nature.

En même temps, Évelyne Joslain parvient — alors qu'on ne lui avait rien demandé ;) — à expliquer en une seule phrase le point différentiel entre chrétienneté occidentale et chrétienneté orientale et, par extension, la guerre en Ukraine :

Le christianisme d'Occident fait la part entre ce qui est à Dieu, comme la nature, et ce qui est à César, au contraire du christianisme d'Orient, dans lequel l'Église orthodoxe ne distingue pas le régalien du spirituel.

On comprend mieux les louanges pour la présidence de Poutine énoncées par le patriarche de l'Église orthodoxe russe.

Évelyne Joslain n'a guère plus de respect et de patience pour "le Philosophe" générique qui n'est pas sans rappeller le livre de Paul Johnson, Intellectuals (From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky). Ce philosophe générique, cet intellectuel, "illuminé au contact des Idées (la vérité absolue), est donc tout désigné pour imposer au magma humain qui grouille en bas les règles qui les gouvernent."

L'imposture intellectuelle ne peut être de droite. C'est le fait de l'esprit de gauche. Alors et aujourd'hui.

Chroniqueuse aux 4 Vérités depuis de nombreuses années, Évelyne Joslain passe sans effort de Charlemagne à Descartes en passant par Marc Dutroux, assassin d'enfants notoire oublié (délibérément?) par tous de nos jours. (J'étais étonné d'apprendre, également il y a une trentaine d'années, que l'un des parents de l'une des fillettes assassinées avait tenté d'entrer en politique, juste pour se faire saborder la carrière en herbe par les élites politiques belges. Encore un point d'interrogation de ma jeunesse dont la remarquable Évelyne Joslain fournit la réponse)

Après avoir couvert 2000 à 3000 ans d'Histoire, l'autrice de l'un des rares livres en français qui raconte la vérité sur Barack Obama nous transporte au 20ème et au 21ème siècle.

On arrive en effet à Saul Alinsky et à son œuvre maîtresse, Rules for Radicals, qui est le livre-clé pour des personalités tels que Hillary Clinton et Barack Obama. C'est 

[leur] bible et Alinsky, [leur] mentor ; le maître de l'inversion de tout, valeurs, concepts, vocabulaire, excellent à enfumer le peuple de droite non méfiant.

À la fin de det ouvrage des horreurs, il reste quand même une lueur d'espoir :

Si la gauche mauvaise a l'argent et le pouvoir, la droite saine a les peuples, donc le nombre.  Si chaque citoyen des majorités silencieuses (de toutes les nations occidentales) s'insurge et commence, chacun dans la mesure de ses moyens, à manifester son indignation et son refus, il reste une chance …

On ne peut qu'espérer que les Américains se dépêcheront de faire traduire cet ouvrage…

Alerte au danger du "monstre bureaucratique" qui forme "l'enfer bureaucratique français"

Dans un nouveau rapport de Contribuables Associés, écrit le journal L'Opinion, Sébastien Laye et Benoit Perrin sonnent l'alerte quant à "l'enfer bureaucratique français".

L'objectif de la tribune est d'alerter les autorités sur le danger du "monstre bureaucratique" qui paralyse l’initiative et engloutit dans ses entrailles le dynamisme des citoyens et la sérénité des entreprises. 

La Guerre Culturelle de Évelyne Joslain restera un livre incontournable dans tout débat sur la société moderne comme ancienne

Ce n'est pas tous les jours qu'on ouvre un livre qui est "le produit de plus de vingt-cinq ans de réflexion er d'archives personnelles collectées quotidiennement". Or, c'est le cas avec le dernier opus d'Évelyne Joslain, qui restera, parions-le, l'œuvre maîtresse de toute une vie.

Après avoir écrit des livres incontournables sur Donald Trump, Barack Obama, la Tea Party, et l'Amérique des Think Tanks, Evelyne Joslain s'avère être une femme imbattable sur le sujet des États-Unis, et, comme on va s'en apercevoir avant même d'avoir terminé le premier chapitre de La Guerre Culturelle, sur un éventail de sujets, depuis les anciens Grecs jusqu'aux serial killers belges.

On est frappé par les connaissances de Évelyne Joslain, invitée régulière chez Dreuz, qui, page après page, semble produire révélation après révélation, que ce soit expliquer l'influence d'Épicure sur Thomas Jefferson, la différence historique entre Whigs et Tories (que même la majorité des Anglo-Saxons connaissent à peine), ou encore le contraste entre l'humanisme au cœur de la Renaissance et l'écologisme actuel.

Je me souviens que Gorbatchev avait, lors d'un speech il y a une quarantaine d'années, décidé de louer les révolutions de l'Histoire ; or, le leader de l'URSS n'avait cité que la révolution française et la révolution russe, mais point la révolution américaine, ce qui avait soulevé un tollé (entièrement justifié) aux USA (même parmi les journaux de gauche — "Gorbi" était après tout leur coqueluche, ce qui a contribué à faire que le "supertsar" russe, mais point son partenaire américain, Ronald Reagan, a seul reçu le Prix Nobel de la Paix).

On peut compter sur Évelyne Joslain pour se jeter au cœur du problème et trouver l'explication : 

La Révolution française, sanglante et génocidaire, tourne le dos à la Renaissance et fait table rase du passé. C'est l'exemple à fuir et pourtant celui qui a été imité tandis que la Révolution américaine qui a tout pour inspirer reste sans copie et devient l'objet des haines néomarxistes. La première, notre révolution sanguinaire, est donc une révolution véritable, à 180º, alors que la seconde, la Révolution américaine, est une révolution à 360º, autrement dit qui revient à la norme anglaise traditionnelle issue de la Grande Charte de 1215. Elle restaure les droits des Anglais d'Amérique, bafoués par George III.

Suite au "bras de fer politico-religieux" ("d'une sauvagerie brutale") et de la Glorieuse Révolution (également — tiens donc! — ignorée par Gorbatchev; en effet, il s'agit, là aussi, d'une "semi-révolution … sans une goutte de sang versé") dans le demi-siècle ans entre les années 1640 et les années 1690, la monarchie anglaise avait compris qu'il était plus prudent de s'abstenir de bafouer les droits des Anglais. Or, George III n'avait pas compris que la Charte des Droits de 1689 devait s'appliquer aussi aux sujets anglais dans les colonies d'Amérique (et d'ailleurs) et y traitait ses sujets avec l'absolutisme des ancêtres. 

Revenant sur la devise de la République française, par contre Évelyne Joslain tranche sans ménagement : 

Liberté et Égalité, s'excluent mutuellement [tandis que la] Fraternité … ne se décrète pas

Cet ouvrage tente de remonter aux sources de la gauche culturelle et d'en analyser tous les aspects, et il y a tellement à digérer que l'article présent ne considérera que le premier chapitre (Les Racines Anciennes de la Guerre Culturelle).

En effet, il s'avère que le conflit moderne entre droite et gauche "existe depuis la nuit des temps" — "leurs racines dans les temps immémoriaux et dans les mythes antiques" — et dès le premier chapitre, nous voilå aux côtés de Ovide, Socrate et Cicéron.

Jamais, peut-être, on n'a aussi bien illustré à quel point les écrits de Socrate et Aristote décrivent le conflit de nos jours. Jamais, peut-être, on n'a aussi bien illustré à quel point Diogène ("cynisme") et Héraclite (Hédonisme) d'Éphèse sont les ancêtres des gauchistes d'aujourd'hui 

Ce sont les plaisirs malsains et cyniques du même type … le plaisir de salir le sacré … le plaisir de salir la beauté … et le plaisir de salir l'enfance

 … ce schéma autodestructif se répète aujourd'hui de l'Europe au Pacifique, ou les éléments décadents qui constituent l'ennemi intérieur, œuvrent de concert avec les ennemis extérieurs

Patron d'émission du Libre journal du Nouveau Monde à Radio Courtoisie (où j'ai souvent été invité) depuis de nombreuses années, Évelyne Joslain continue avec un refus de participer aux louanges habituelles de figures aussi disparates que Napoléon et Voltaire, tant "l'athéisme haineux" de ce dernier et celui de ses émules que celui de Marx.

Comme Paul Johnson, Évelyne Joslain voit le recul de la religion comme un désastre :

Le christianisme reste le culte le plus fréquemment moqué, ridiculisé, couvert de blasphèmes parce qu'il réaffirme quelques principes dérangeants comme le libre arbitre de chacun, la responsabilité, les devoirs, et parce qu'il place l'homme au centre de la nature.

En même temps, Évelyne Joslain parvient — alors qu'on ne lui avait rien demandé ;) — à expliquer en une seule phrase le point différentiel entre chrétienneté occidentale et chrétienneté orientale et, par extension, la guerre en Ukraine :

Le christianisme d'Occident fait la part entre ce qui est à Dieu, comme la nature, et ce qui est à César, au contraire du christianisme d'Orient, dans lequel l'Église orthodoxe ne distingue pas le régalien du spirituel.

On comprend mieux les louanges pour la présidence de Poutine énoncées par le patriarche de l'Église orthodoxe russe.

Évelyne Joslain n'a guère plus de respect et de patience pour "le Philosophe" générique qui n'est pas sans rappeller le livre de Paul Johnson, Intellectuals (From Marx and Tolstoy to Sartre and Chomsky). Ce philosophe générique, cet intellectuel, "illuminé au contact des Idées (la vérité absolue), est donc tout désigné pour imposer au magma humain qui grouille en bas les règles qui les gouvernent."

L'imposture intellectuelle ne peut être de droite. C'est le fait de l'esprit de gauche. Alors et aujourd'hui.

Chroniqueuse aux 4 Vérités depuis de nombreuses années, Évelyne Joslain passe sans effort de Charlemagne à Descartes en passant par Marc Dutroux, assassin d'enfants notoire oublié (délibérément?) par tous de nos jours. (J'étais étonné d'apprendre, également il y a une trentaine d'années, que l'un des parents de l'une des fillettes assassinées avait tenté d'entrer en politique, juste pour se faire saborder la carrière en herbe par les élites politiques belges. Encore un point d'interrogation de ma jeunesse dont la remarquable Évelyne Joslain fournit la réponse)

Ce premier chapitre couvre 2000 à 3000 ans et l'autrice de l'un des rares livres en français qui raconte la vérité sur Barack Obama nous transporte au 20ème et au 21ème siècle.

On arrive en effet à Saul Alinsky et à son œuvre maîtresse, Rules for Radicals, qui est le livre-clé pour des personalités tels que Hillary Clinton et Barack Obama. C'est 

[leur] bible et Alinsky, [leur] mentor ; le maître de l'inversion de tout, valeurs, concepts, vocabulaire, excellent à enfumer le peuple de droite non méfiant.

On ne peut qu'espérer que les Américains se dépêcheront de faire traduire cet ouvrage…

Plus de détails la semaine prochaine…

Détruire l'identité française, endormir nos compatriotes, renforcer leur nombrilisme, dissimuler les périls internationaux véritables : Le Monde a tort sur le fond de la plupart des grands sujets

Dans L'Insolent, JG Malliarakis évoque le

journal officieux de la politique française, le quotidien parisien Le Monde, "journal faussement objectif, le plus objectivement faux", supposé pourtant le moins nombriliste, et qui contribue si puissamment à intoxiquer l'opinion en intoxiquant nos élites dirigeantes.

Le poisson pourri[t] par la tête dit le proverbe russe.

Le Monde a sans doute, ponctuellement, raison de mettre en évidence un certain nombre de tares intrinsèques du régime de Poutine, au moment où celui-ci se lance dans une campagne électorale. Celle-ci démarre alors que l'opération militaire spéciale prévue pour durer une semaine en est à son 662e jour. Elle est évidemment mensongère, ou plus précisément encore plus mensongère que les nôtres. Son malheureux pays est en voie de satellisation par la Chine de Xi Jinping qui elle aussi fait disparaître ses opposants et ses oligarques.

À ce sujet on doit lire l'émouvant témoignage d'Annette Wieworka "Mes années chinoises", publié chez Stock en 2021. On y découvrira que les gentils et naïfs soixante-huitards, partis en Chine par idéal, y découvrirent, outre la réalité plus que décevante de la révolution maoïste, en vérité atroce, combien Le Monde intoxiquait ses lecteurs. Le journal répercutait invariablement auprès de l'opinion française les désinformations du régime communiste de Pékin.

  … Le Monde en revanche a tort, sur le fond de la plupart des grands sujets, quand il s'agit de sortir de ce neutralisme artificiel qu'il affiche depuis 1945 et qu'il a distillé depuis des décennies auprès de nos élites dirigeantes.

On ne doit donc pas s'étonner si en l'absence de vraies boussoles au sommet, se répandent, à la base, les rumeurs les plus absurdes propagées par les prétendus réseaux sociaux, coupés de la société absorbés, désormais depuis leur plus jeune âge, dans la contemplation de leurs téléphones.

La vérité en effet est que tout est fait à la fois pour détruire l'identité française et, afin de mieux endormir nos compatriotes, pour renforcer leur nombrilisme, en leur dissimulant les périls internationaux véritables. Dès le matin en écoutant la voix de la météo, on les habitue à penser que la pluie ou la neige tombent exclusivement sur l'Hexagone. On définit comme un "régime universel" un système de sécurité sociale dont bénéficie "tout Français", en entendant par là tout habitant de la France.

Les grandes invasions du Ve siècle, celles qui ont détruit la civilisation de l'occident européen une première fois, ne se sont pas produites par un accident météorologique : elles venaient de poussées démographiques du plus profond des autres continents.

On ne rétablira la France, et on ne bâtira une véritable Europe, qu'en tournant le dos aux manipulations de l'opinion et en prenant conscience des réalités historiques comme de celles du monde actuel.

IL Y A PRESQUE 20 ANS : "Indépendant depuis sa création" 

What is hard to understand is why the International Herald Tribune's John Vinocur would evoke "the newspaper's close relationship with" the French Foreign Ministry and why John Keegan would call it the "organ of official opinion and of the ruling class", when it is a well-known fact that the daily's motto is: "Indépendant depuis sa création".

Cette phrase était satirique, évidemment, et le reste du poste présentait les circonstances de la naissance du Monde en 1944, sur l'ordre direct du Général de Gaulle.

When [information minister Pierre-Henri] Teitgen tries to stall, arguing that there are paper shortages and that with 30 Paris dailies, there is no assurances that the French can be made to read the paper, de Gaulle interrupts him: 

"The French readership, Teitgen, je m'en fiche! We need a great newspaper for the extérieur, and for decades, [our] embassies have held, rightly or wrongly, that a daily on that model, more or less semi-official, better informed than the others, provides better information on what is happening in France. Allez, et faites vite!"

Radio Courtoisie : "dans les quatorze mois qui lui restent, Biden est-il capable de provoquer une IIIe guerre mondiale ?”

Le 15 novembre 2023, Evelyne Joslain, assistée d’Eric, reçoit :

• Marc Amblard, avocat
• Daniel Clément, médecin
• Erik Svane, auteur de bandes dessinées et membre du groupe des Républicains à Paris

Thème : “Le point sur l’Amérique à une année de l’élection présidentielle : dans les quatorze mois qui lui restent, Biden est-il capable de provoquer une IIIe guerre mondiale ? Hélas oui !”

Étiquettes : Biden IIIe guerre mondiale Nouveau mondeR s1 USA

Patron d'émission du Libre journal du Nouveau Monde à Radio Courtoisie, Evelyne Joslain est l'auteur d'une poignée de livres sur les États-Unis.

Cliquez sur le lien pour entendre l'émission d'une heure et demie… 

Three blogs of note are mentioned in the final moments as places that French citizens can hail to for correct information: Gateway Pundit, Instapundit, and No Pasarán (1:24.22 & 1:25:20)…

Paris commémore le 22eme anniversaire des attentats du 11 septembre

Wearing red white 'n' blue while bringing
the First Navy Jack to the 911 commemoration

The 22nd Commemoration in Paris of the September 11, 2001 (911 9-11) Attacks Anniversary

A l'occasion du 22eme anniversaire des attentats du 11 septembre, un hommage organisé par la Mairie du 16ème Arrondissement a été rendu aux victimes devant l'Arbre de la Liberté sur la Place des États-Unis.

Parmi les nombreux participants, dont the Veterans of Foreign Wars (VFW) et the American Legion Paris Post 1, on a pu reconnaître Erik Svane (holding his Navy Jack), Paul Reen, et Marie-Thérèse Foreau de RIF, ainsi que les porte-drapeaux Gary (Nadeau) Nadolski et Gigi (Laîné) Nadolski.

The American national anthem and La Marseillaise were both performed.

"It's not often that a Marine manages to bring me to tears,"
I said to the colonel who mentioned Rick Rescorla and
Todd "Let's roll" Beamer in his speech, "but you managed it"

Marie-Thérèse Foreau, Erik Svane, and Colonel Dean Schulz

Erik Svane and Paul Reen
Bearing a rattlesnake and the words "Don't Tread on Me",
the First Navy Jack is based on the Gadsden Flag

Les porte-drapeaux Gary (Nadeau)
Nadolski et Gigi (Laîné) Nadolski

Pour entretenir le mensonge du "militant romantique", l’exposition Le Che à Paris passe les crimes de Che Guevara sous silence

Alors que Paris ouvre une exposition sur Che Guevara, Jean-Patrick Grumberg réagit :

Che Guevara était un meurtrier de masse, un profiteur, un raciste, un misogyne, un parasite et un hypocrite selon ses propres écrits, ses journaux, ses discours, ses lettres dont vous trouverez ci-dessous quelques extraits que l’exposition « Le Che à Paris » passe totalement sous silence pour entretenir le mensonge du « militant romantique ». Parce qu’il était communiste.

Voici une un seul paragraphe de l'article de Jean-Patrick Grumberg sur Dreuz :

Aux Nations Unies en décembre 1964, Che Guevara confirme la réputation criminelle de son gouvernement : « Oui, nous avons exécuté, nous exécutons et nous continuerons à exécuter. »

Ce qu’il veut dire par exécution est expliqué en 1962 par le rédacteur en chef de RevolucÍon, Carlos Franqui qui cite Guevara :

« Nous avons exécuté beaucoup de gens par peloton d’exécution sans savoir s’ils étaient pleinement coupables. Parfois, la Révolution ne peut pas s’arrêter pour mener beaucoup d’enquêtes. »

Lisez l'article tout entier (merci à Evelyne Joslain).  Voici les sources de Jean-Patrick Grumberg :

• https://www.economist.com/news/americas/21725350-liberal-think-tank-his-home-town-wants-monuments-revolutionary-icon-taken
• http://www.therealcuba.com/?page_id=32
• http://blog.victimsofcommunism.org/5-reasons-why-ches-not-cool/
• https://www.theepochtimes.com/was-che-guevara-a-hero-or-murderer_2242312.html
• https://www.huffingtonpost.com/thor-halvorssen/an-open-letter-to-urban-o_b_1895353.html

Du jamais vu à la télé française : Karsenty informe les spectateurs de BFMTV que ce sont les Démocrates, et non pas Trump, qui ont essayé (avec succès) de "truquer l'élection" de 2020

Le D final de Donald n'est pas prononcé en français, néanmoins
on pourrait s'attendre à ce stage à ce que le prénom de Trump soit connu
(la bourde a été corrigée au milieu du programme)

As the banana republic that the leftist Democrats have transformed the United States of America into indicted Donald Trump for a fourth time, French television became interested in the 45th president again, and RIF's Philippe Karsenty was invited on Tuesday evening to appear on two BFMTV shows. 

During his first appearance, 'le porte-parole du "Parti Républicain US" en France' a dit que la vérité est que "Les Démocrates veulent empêcher Donald Trump de reprendre la présidence" (videos at most hyperlinks in this post).

An hour or two later, Philippe Karsenty who had remained in the studio appeared on BFMTV's Story news series, for a debate about la Quatrième inculpation de Donald Trump with Karim Émile Bitar, where he pointed out that the numerous hiccups in 2020 had permitted the Democrats to "truquer l'élection."

Moreover, a sister organization was asked to weigh in. "Il y a de réels risques concernant une éventuelle condamnation", estime Nicolas Conquer, porte-parole de “Republicans overseas France”. RIF stands for Republicans in France while ROF stands for Republicans Overseas France. Both work towards the same goals.

États-Unis: "Les Démocrates veulent empêcher Donald Trump de reprendre la présidence", pour Philippe Karsenty (porte-parole du "Parti Républicain US" en France) pic.twitter.com/KvuwpxpkZN

— BFMTV (@BFMTV) August 15, 2023

Sébastien Loeb : «À 110 km/h au volant, je suis plus dangereux qu’à 180 km/h, car j’ai tendance à m’endormir»

Comme le dit le champion du World Rally Championship (WRC), Sébastien Loeb, à Gilles Festor dans Le Figaro :

«À 110 km/h au volant, je suis plus dangereux qu’à 180 km/h, car j’ai tendance à m’endormir» 

Les républicains de MAGA ont été calomniés comme la "plus grande menace pour la démocratie"; Il est clair que la menace réelle pour la démocratie est l'administration Biden et le Parti Démocrate

Le 2 décembre, writes Paul Reen, Elon Musk

a exposé une bombe de communications internes par la direction de Twitter en 2020. Les échanges d'e-mails prouvent que Twitter avait activement collaboré avec la campagne présidentielle 2020 de Biden, ainsi qu'avec le Comité National Démocrate, pour étouffer l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden afin de faire pencher l'élection en faveur de Joe Biden. . Twitter a délibérément supprimé le premier amendement, la liberté d'expression d'un grand journal d'information américain et de citoyens ordinaires pour interférer dans l'élection présidentielle. C'est l'un des plus grands scandales en Amérique car il confirme non seulement le parti pris politique d'une grande plate-forme de médias sociaux, mais, plus important encore, il expose les attaques coordonnées contre la démocratie américaine par Joe Biden et le Parti Démocrate qui ont utilisé le poids et le pouvoir du gouvernement pour aider à censurer les voix de l'opposition qui disent la vérité. Après l'authentification de l'histoire de l'ordinateur portable Hunter, des sondages ont montré que 79% des électeurs américains pensent qu'une couverture «véridique» de l'histoire de Hunter Biden aurait changé le résultat des élections de 2020 (NY Post), dont 17% des électeurs de Biden qui ont déclaré qu'ils n'auraient PAS voté pour Biden s'ils avaient connu la vérité (Media Research Center). Avant les récentes élections de mi-mandat aux États-Unis, Biden a prononcé de nombreux discours controversés qui ont calomnié les républicains de MAGA comme la "plus grande menace pour la démocratie". Il devient enfin clair que la menace véritable et réelle pour la démocratie est l'administration Biden et le Parti Démocrate.

La Démocratie meurt avec La Censure

Qu'est-ce qui a été censuré ? Musk a révélé la censure coordonnée d'un article du New York Post d'octobre 2020, un mois avant les élections présidentielles de novembre 2020. L'article du New York Post a été préjudiciable au candidat de l'époque, Joe Biden, car il a révélé que son fils Hunter Biden, par le biais d'e-mails réels trouvés sur son ordinateur portable abandonné, avait été impliqué dans des activités infâmes de type "pay to play" alors que son père était vice-président sous Obama. L'ordinateur portable de Hunter, qui a depuis été authentifié, a montré qu'il était impliqué dans la gestion de l'accès à son père pour les responsables politiques Ukrainiens alors qu'il recevait un énorme salaire d'une société Ukrainienne d'énergie. Après avoir consulté l'équipe de la campagne 2020 de Biden, les dirigeants de Twitter ont décidé de qualifier scandale de l'ordinateur portable Hunter Biden de "désinformation Russe" et de bloquer tous les tweets tentant de discuter et de partager l'histoire de l'ordinateur portable de Hunter Biden. Les médias partiaux et toutes les autres plateformes de médias sociaux ont décidé de soutenir collectivement ce faux récit afin d'éviter le "...désastre de 2016" (l'élection de Trump) selon les échanges des dirigeants de Twitter exposés par Musk. Nous avons appris depuis que Hunter avait été payé des millions de dollars par des entreprises chinoises et russes et, prétendument, son père aurait reçu 10 % de l'argent.

Bien sûr, rien de tout cela n'est nouveau pour les conservateurs américains qui sont au courant de ce scandale depuis la mi-2020, avant même l'article du New York Post. Les conservateurs qui ont tenté de parler du scandale ont été censurés, humiliés et calomniés pour s'être exprimés, non seulement par Twitter, mais par toutes les plateformes de médias sociaux, y compris Facebook, Google et Instagram, ainsi que par les grands médias d'information, et pas seulement en octobre 2020 mais tout au long de 2021 et 2022. Le contrôle de la société américaine par les Démocrates et l'aile gauche est si fort qu'il a fallu qu'Elon Musk achète Twitter et expose la communication réelle en coulisses pour finalement prouver ce que nous savions déjà. Ce contrôle de gauche se compose du Parti Démocrate, des médias de gauche biaisés, des médias sociaux Big Tech, des universités, d'Hollywood et même d'une grande partie des entreprises américaines actuelles qui se sont pliées à la foule idéologique de gauche. Ensemble, ils créent une puissante « cabale de gauche » qui supprime les voix d'opposition de droite, jugées extrêmes et haineuses. En fait, Joe Biden qui prononce des discours haineux contre des citoyens américains ordinaires de droite, les accusant d'être des extrémistes qui refusent les élections et menacent la démocratie.

Aussi horrible soit-elle, la collusion de Twitter avec l'administration Biden n'est que la pointe de l'iceberg en ce qui concerne les efforts de Biden pour censurer l'opposition et détruire la démocratie. Après avoir été élu, Biden a tenté de créer un organisme appelé le "Conseil de gouvernance de la désinformation", dans le cadre du département de la sécurité intérieure (DHS). Il a embauché un activiste de gauche ouvertement partial pour diriger le département et être responsable de la «vérification des faits» de la soi-disant «désinformation» de droite. Cette mesure était si ouvertement partisane, à l'image des gouvernements totalitaires, qu'elle a suscité l'indignation du public, qui l'a qualifiée de "ministère de la Vérité", comme dans le roman "1984" de George Orwell. Tous les Républicains et même certains Démocrates ont demandé que le groupe soit immédiatement dissous et Biden a été contraint de le faire en quelques semaines (voir l'article de Causeur du 18 mai 2022 du même auteur).

La politisation par Biden des agences de renseignement et du ministère de la Justice

La manière dont l'administration Biden et le Parti démocrate ont politisé et militarisé les agences de renseignement américaines et le ministère de la Justice (DOJ), qui supervise le FBI, est encore plus inquiétante et totalitaire. Lorsque les informations sur l'ordinateur portable Hunter Biden ont été exposées pour la première fois par le New York Post en octobre 2020, quelque 51 anciens responsables du «renseignement» américain, dont beaucoup avaient servi sous le président Obama et ont ensuite contribué à des sites de d' "information" de gauche comme CNN et MSNBC, ont rapidement publié une réponse commune. Cette réponse affirmait que l'ordinateur portable "avait toutes les caractéristiques d'une campagne de désinformation russe", même après avoir admis qu'ils n'en avaient aucune preuve de cela et qu'ils n'avaient aucune idée de l'authenticité des e-mails. Ils sont juste "suspects" qu'ils ont dit. Pourquoi? Parce qu'ils ont nui à la campagne de Biden, c'est une preuve suffisante. Cette déclaration ambigüe "d'affectation spéciale" a permis à toute la cabale de gauche d'utiliser cette lettre comme couverture pour diffamer les Républicains en tant que dangereux théoriciens de la conspiration tout en donnant aux auteurs la possibilité de dire qu'ils n'ont jamais réellement confirmé qu'il s'agissait de désinformation russe. C'était la politisation claire de la communauté du renseignement pour protéger la campagne de Joe Biden juste avant les élections. . Depuis que l'ordinateur portable et son contenu ont été authentifiés et qu'il ne s'agit en aucun cas de désinformation russe, aucun des agents du "renseignement" n'a présenté d'excuses ou n'a été tenu responsable de sa propre désinformation.

Depuis l'élection de Biden, son ministère de la Justice n'a cessé de harceler les citoyens américains pour avoir des opinions contraires au récit de la Maison Blanche de Biden. Le procureur général Merrick Garland, à la tête du ministère de la Justice, a rédigé une lettre très critiquée dans laquelle il comparait des parents inquiets à des terroristes nationaux pour avoir simplement exprimé leurs préoccupations lors des réunions des conseils scolaires locaux au sujet des idéologies d'hyper-gauche qui contaminent l'éducation de leurs enfants. Garland a demandé à des agents du FBI de surveiller ces parents soi-disant dangereux, ce qui a conduit à la présence d'agents du FBI sous couverture lors des réunions du conseil d'administration de l'école pour les intimider et les faire taire. Mais cela n'a pas fonctionné, et il n'est pas surprenant que des parents courageux continuent à s'exprimer pour protéger leurs enfants et commencent à faire la différence.

Après le 6 janvier 2021, le FBI de Biden a harcelé et arrêté des Américains dans tout le pays, certains qui n'étaient même pas entrés dans le Capital Building. Certains de ceux qui sont entrés dans la capitale pour prendre des selfies au bureau de Pelosi, ont été détenus dans des conditions semblables à celles d'une prison de goulag pendant près de deux ans, beaucoup en isolement, sans représentation légale ni même de visites privées, la plupart attendant toujours leur procès sans caution. Biden a créé, pour la première fois en Amérique, des prisonniers politiques. . Il n'hésite pas à envoyer des agents armés du FBI faire des descentes surprises, tôt le matin, au domicile de partisans de Trump, culminant bien sûr avec le raid sur le domaine Mar-A-Lago de Trump en août dernier.

Tout au long de 2021, le ministère de la Justice de Biden a aidé à renforcer le mandat de vaccination contre le COVID pour tous les fonctionnaires du gouvernement sous peine d'être licenciés, y compris les militaires et même les intervenants de santé de première ligne. Des dizaines de milliers de personnes ont ainsi perdu leur emploi et leurs avantages sociaux.

Après que la Cour Suprême a annulé le jugement Roe vs Wade et renvoyé la question du droit à l'avortement à chaque État, Biden n'a rien fait pour empêcher les voyous de gauche de harceler illégalement les juges à leur domicile. Le harcèlement des juges de la Cour Suprême est illégal selon la Constitution des États-Unis. Le juge Bret Kavanaugh, une cible fréquente de la foule de gauche pleine de haine, a même fait l'objet d'une tentative d'assassinat, déjouée par la police qui a agi rapidement. Biden, bien sûr, n'a rien dit pour protéger les juges. Plutôt que d'essayer d'unir les Américains derrière ses politiques, Biden a préféré menacer de détruire les structures démocratiques américaines qui ont fait leurs preuves, par exemple en doublant le nombre de juges à la Cour suprême pour garantir une majorité d'activistes de gauche, ou en éliminant le filibuster au Sénat, qui oblige les sénateurs à faire des compromis et empêche la règle de la majorité simple.

Lorsque l'on considère le comportement totalitaire constant de l'administration Biden, il n'est pas surprenant que Biden soit silencieux et absent lorsqu'on lui demande de condamner le Parti communiste chinois pour le traitement horrible et inhumain de ses propres citoyens par le COVID, ou de faire quelque chose pour soutenir le meurtre et la répression du courageux peuple iranien par son propre gouvernement islamo-fasciste. Le silence de Biden n'est pas sans rappeler le silence pathétique d'Obama pendant la révolution verte iranienne de 2009.

Les républicains reprennent la majorité à la Chambre des représentants

Après avoir regagné la Chambre des représentants lors des élections de mi-mandat du mois dernier, les Républicains en prendront le contrôle en janvier 2023 et ont déjà annoncé qu'ils commenceraient immédiatement des enquêtes sur le rôle de Joe Biden dans les affaires corrompues de Hunter. Les Républicains commenceront également à demander des comptes aux différents départements exécutifs de Joe Biden pour leurs attaques anticonstitutionnelles contre la liberté d'expression d'opinions opposées, leur ciblage injustifié de parents inquiets, leur création de prisonniers politiques et leurs politiques irresponsables de "frontières ouvertes" qui ont permis à un nombre record de 5 millions d'étrangers illégaux d'entrer aux États-Unis au cours des deux dernières années. C'est un bon début alors que nous nous dirigeons vers la saison des élections présidentielles de 2024 et que nous entamons le lent processus visant à réparer les erreurs de Biden et à rétablir une véritable démocratie aux États-Unis.

Sources : https://www.theepochtimes.com/elon-musk-unveils-twitters-censorship-of-hunter-biden-laptop- story-in-2020_4901498.html 

https://www.breitbart.com/tech/2022/12/02/everyone-knew-this-was-fcked-elon-musk-releases- twitters-internal-convos-on-hunter-biden-laptop-censorship/ 

https://www.theepochtimes.com/elon-musk-says-some-twitter-bans-violated-first- amendment_4901921.html 

https://www.theepochtimes.com/incoming-republican-chairman-issues-warning-to-twitter- employees-tied-to-hunter-biden-story_4903186.html 

https://www.uspresidentialelectionnews.com/2022/03/named-and-shamed-the-51-intel-officials- who-lied-about-the-hunter-biden-laptop-emails/ 

https://nypost.com/2021/10/21/wh-aided-school-board-groups-letter-before-garland-sicced-fbi-on- parents/ 

https://thefederalist.com/2021/11/16/doj-whistleblower-documents-suggest-merrick-garland-lied- about-the-targeting-of-parents-as-domestic-terrorists/ 

https://amac.us/jan-6th-prisoners-detained-and-forgotten/ 

https://www.thegatewaypundit.com/2022/12/j-6-political-prisoner-describes-lawlessness-sickening- political-antics-kangaroo-court-proceedings-first-week-trial-washington-dc/ 

https://www.military.com/daily-news/2022/07/06/army-cuts-off-more-60k-unvaccinated-guard- and-reserve-soldiers-pay-and-benefits.html 

https://www.militarytimes.com/news/pentagon-congress/2022/04/27/the-vast-majority-of-troops- kicked-out-for-covid-vaccine-refusal-received-general-discharges/ 

https://www.dailymail.co.uk/news/article-10118843/Biden-says-cops-emergency-responders-fired- not-getting-vaccine.html 

https://www.foxnews.com/media/biden-ridiculed-despicable-speech-threat-democracy-delusion-looks-like

Élections de mi-mandat aux Etats-Unis : incertitudes, fraudes, blâmes… Y a-t-il un bon côté ?

 

Evelyne Joslain, assistée d’Eric, reçoit :

• Erik Svane, auteur de bandes dessinées
• Marc Amblard, avocat
• Philippe Karsenty, homme politique, fondateur de Media Ratings

Thème : “Elections de mi-mandat aux Etats-Unis : incertitudes, fraudes, blâmes… Y a-t-il un bon côté ?”

Cliquez sur le lien pour entendre l'émission d'une heure et demie… 

Patron d'émission du Libre Journal du Nouveau Monde à Radio Courtoisie, Evelyne Joslain est l'auteur d'une poignée de livres sur les États-Unis.

At the very end of the debate (1:20:55), there is a reference to David Chapelle quoting the very first debate of 2016 to his Saturday Night Live audience:

• Donald Trump: The whole system is rigged!

• Moderator: Well, Mr. Trump, if in fact the system is rigged, as you suggest, what would be your evidence? 

• Donald Trump: I know the system is rigged because I use it

4 juillet 1776 : le jour où est née l'indépendance américaine

France's Géo monthly has a short article by Athénaïs Cornette de Saint Cyr about July 4, 1776 and the American Revolution.

 … les années 1770 furent caractérisées par le développement d'un nouveau slogan : "No taxation without representation" (Pas de représentation, pas de taxation).

 … Dans ses débuts, la révolution était particulièrement difficile pour les colons insurgés, aussi appelés patriotes : en plus de se battre contre les soldats britanniques, ils devaient également affronter les colons restés fidèles à la couronne anglaise, appelés loyalistes. Néanmoins, l'avantage finit par leur revenir lorsque les patriotes formèrent l'armée continentale dirigée par George Washington. De plus, le soutien sournois de la France, amère d'avoir été vaincue par l'Angleterre quelques années auparavant, conféra un véritable avantage aux insurgés.

 … Le 4 juillet 1776, à Philadelphie, les colonies américaines firent officiellement sécession, donnant naissance à une nouvelle nation : les États-Unis d’Amérique.

Toutefois, rien n'était encore joué pour le nouveau pays : l’Angleterre, loin de consentir à cette décision, multiplia les offensives.

Republicans in France Debate Trump's Involvement in the January 6 "Riots"

In the wake of, and following the hysteria regarding, Cassidy Hutchinson's allegedly explosive revelations before the January 6th committee, Philippe Karsenty and Erik Svane — both conservatives heavily outgunned, as usual, by the drama queens — were invited to appear on two BFMTV debates. 

First, Philippe Karsenty appeared in the studio on BFMTV's Story news series, for a debate about the alleged unpardonable charge that Donald Trump voulait se rendre au Capitole (video).

Près d'un an et demi après les assauts du Capitole à Washington, les auditions parlementaires continuent et permettent d'en savoir davantage sur le rôle joué par l'ancien président américain. Donald Trump a essayé de prendre le volant d'une limousine présidentielle le 6 janvier 2021 pour rejoindre ses partisans qui marchaient vers le Congrès, a rapporté une ancienne collaboratrice de la Maison Blanche lors de son audition parlementaire. On en parle avec: Antoine Heulard, notre correspondant à Washington (États-Unis). François Durpaire, consultant États-Unis pour BFMTV. Philippe Karsenty, porte-parole du Parti républicain en France. Philippe Corbé, chef du service politique de BFMTV. Et Amandine Atalaya, éditorialiste politique à BFMTV.

Later, that evening, Erik Svane appeared for the debate entitled Capitole : le rôle explosif de Trump (video), but only via Skype, where guests with a non-PC viewpoint can more easily be silenced.

Voilà une question lourde : Donald Trump a-t-il fomenté un coup d’État ? La question obsède la Commission d'enquête parlementaire mise en place au Congrès américain le 6 janvier 2021. Au fil de ces auditions, on découvre à quel point cet assaut du Capitole n'est pas spontané, mais orchestré. De plus, le tout dernier témoignage en date est accablant pour Donald Trump.. On en débat avec : Ulysse Gosset, éditorialiste politique internationale BFMTV. Erik Svane, membre des “Republicans in France”. Antoine Heulard, correspondant BFMTV à Washington (États-Unis). Amy Greene, enseignante à Sciences Po Paris et spécialiste de la vie politique américaine et collaboratrice de “Les États-Unis dans le monde” aux éditions du CNRS. Et Anne Krratz, historienne, spécialiste des États-Unis à l'Institut Open Diplomacy. 

BFMTV Video Debates: Republicans in France Discuss the Supreme Court's Decision on Roe Vs Wade

In the wake of, and following the hysteria regarding, the Supreme Court's decision to overturn Roe Vs. Wade, Paul Reen and Philippe Karsenty — both conservatives heavily outgunned, as usual — appeared on two BFMTV debates.

The head of Republicans in France appeared on the debate entitled IVG/USA : La grande régression ? (video) which led to Pauline Boutin penning an article about the point of view of Paul Reen, who in turn reacted by quipping that 

The title is a bit misleading as I eventually said that it is possible that SCOTUS could use the same logic and send other decisions back to the states, like gay marriage, for the people to decide, they did get it correct in the article though. 

As for Philippe Karsenty, he appeared on BFMTV's Ce que risquent désormais les femmes qui avortent dans certains Etats américains (video) where Paul noted that, besides "the biased moderator interrupting him every 5 seconds,"

I am shocked that BFM is spreading the lie that women in LA risk 10 years of prison time if they now have an abortion. This only applies to the physicians not the women.

Philippe Karsenty listens to François Durpaire

 
Before appearing, Paul Reen summarized the following talking points:

1. SCOTUS decision is merely a legal decision , not political and not moral. They are not criminalizing abortion like Biden said in his speech. They are simply returning the decision to each state to decide as it should have been done in 1973 since abortion is not included in the US Constitution. This is important to state since most French and Europeans do not understand how the 3 branches of govt work in the US. They think SCOTUS creates laws, idiot Democrats think the same thing since liberal left wing judges constantly « legislate from the bench ». But only the Federal législature (Congress) and State legislatures are supposed to create laws. 

2. Now each state must decide, they will vote codify laws for abortion. They will start to do this immediately, probably in parallel with Congress but the states will act quicker and Congress is so polarized they probably won’t get anything agreed to. Again, unlike the hysteria just incited by Biden, IMO the majority of states will vote in favor of abortion. Blue states will continue with no restrictions, most red states will allow abortion with restrictions and a small minority will ban them completely. The open question is still whether those states will allow abortion in the rare cases of rape and incest. Bottom line for me is that any increase in restrictions is a good thing!

3.Biden has completely politicized this of course and added to the outrage and hysteria for political purposes. He blames it all on Trump and said the Nov election is all about abortion rights. He is so desperate because his presidency is a complete and utter failure.

4. Now the US has to prepare for more Left wing , unhinged violence. Since the leak of this decision, Biden had many chances to tell people to stop harassing SCOTUS justices at their homes but never said a thing. Kavanugh and his family’s life was even in danger by a crazy leftist , luckily prevented by police. It is actually against federal law to protest at the homes of justices. Good that Biden said something in his speech to protest peacefully but it’s too little too late, the left is in rage and will attack pro-life associations, private people , churches , whatever.

5. Obviously this will galvanize Democrats to get to the polls in Nov but between no and Nov, we’ll see many states agreeing to keep it legal so I still believe that Republicans will win big.

6. Nancy Pelosi has said that SCOTUS is completely hypocritical as they just ruled that it is not constitutional that New York State impose  severe restrictions on concealed carry gun laws, but states CAN restrict abortion rights.  The big difference is that the right to bear arms is IN THE CONSTITUTION !

It should be emphasized that by returning the decisions to the states , it’s returning the decision back to THE PEOPLE. States are very different in the US and the people vote per state. This is a completely foreign concept for the rest of the world.

To this I added more things to ponder:

Les Français et les européens présentent souvent les décisions de la cour suprême américaine comme étant équivalentes À une décision similaire sur l’avortement en France

C’est oublier que les États-Unis ne sont pas un pays similaire à la France ou au Danemark. Les États-Unis sont plus une fédération comme l’Union européenne (en fait, un peu entre les deux, entre un pays et une union).

C’est ici qu’on voit l’hystérie de la gauche, tant aux États-Unis qu’en Europe

1) il est habituel de présenter les Américains comme des Néandertaliens qui sont beaucoup plus régressifs que les Européens.

Or, en ce qui concerne l’avortement — en admettant que l’on présente la procédure comme une chose positive — les Yankees ont été beaucoup plus « en avance » que les Européens

Les États-Unis ont souvent autorisé l’avortement jusqu’à 24 semaines, alors que les Européens autorisent l’avortement « seulement » jusqu’à 13-14 semaines.

En outre, on voit the partisanship de la gauche américaine quand on sait à quel point ils ont insisté pour autoriser l’avortement « sur demande » et même parfois, après la naissance (!).

2) dans cette perspective, on voit À quel point la décision de la cour suprême est, somme toute, banale. 

Ce que les juges ont fait, c’est de remettre l’union américaine … à égalité avec… l’Union européenne (!)

En effet, les 50 états des USA sont  désormais exactement au même niveau que les 27 membres de l'UE.

Il n’y a pas de Décision européenne pour toute l’Europe, tout se fait au niveau des états membres. Des pays comme l’Irlande, le Portugal, et la Pologne ont tous interdit l’avortement (sont-ils toujours interdits ? Je ne le sais…) ainsi que d’autres « droits » comme le divorce…

To this Paul replied that

I also wanted to than Erik for his comments which were perfect. We never have the time to say everything we want and I wanted to speak on Dobbs. 

 

Related to the points that Erik wrote, keep in mind how the case made its way to SCOTUS which gave them the opportunity to rule on Roe. It was the case In Mississippi, « Dobbs vs Jackson Womens Health Organization ». You should all get familiar with it plus Alito’s response. 

 

Dobbs actually started  back in 2018 where the Republican State Legislature actually VOTED to restrict abortions in their state to 15 weeks (I think from 24-26 weeks). ONE week more than France and THREE weeks more than the 12 week limit in France in effect until this year. 

 

The Democrats immediately filed lawsuit screaming that this was unjust to women and a violation of Roe v Wade (actually Casey which addressed « undue » state limitations but didn’t specify number of weeks). THE Mississippi Republicans didn’t give up and kept appealing the decision even though every local and circuit liberal judge sided with the crazy democrats. Until it reached SCOTUS. They decided to take it and voila. 

 

So I think that much of the blame can be put on the Democrats themselves for their arrogance and inability to compromise and extreme movement to the left by pushing abortion rights up until 9 months (7 state before the Roe reversal and probably many more to come). Not to confuse the fact that the SCOTUS decision was NOT political, strictly legal, but that the sentiments in the US society today among red states and pro-lifers is that they are completely fed up with extreme pro choicers and have hardened their responses as a result.

Let's end this post with a hat tip to Tucker Carlson, who points out the double standards of the left, i.e., that "insurrection" is actually fine when practiced by Democrats, leftists, and like-minded drama queens…

IVG/USA : La grande régression ? - 25/6

Dans le siège de la décision de la cour suprême américaine, qui a révoqué le droit fédéral à l’avortement, faut-il s’inquiéter pour d’autres droits aux États-Unis ? Est-ce la grande régression ? On en parle avec : Antoine Heulard, correspondant BFMTV Washington. Gérard Araud, ancien ambassadeur de France aux Etats-Unis. Paul Reen, président de “Republicans in France”. Le maître Julia Grégoire, conseillère juridique, porte parole Democrats abroad France. Et François Durpair [sic], consultant Etats-Unis pour BFMTV.